Борьба Нью-Йорка за то, чтобы не допустить Kalshi на свой рынок спортивных ставок, только что лоб в лоб столкнулась с федеральной властью, и штат не отступает. Иск Нью-Йорка против Kalshi перерос в полномасштабный юрисдикционный конфликт после того, как генеральный прокурор штата резко отверг последнюю юридическую уловку оператора предсказательных рынков, заявив федеральному апелляционному суду, что Kalshi не может прятаться за регуляторным приказом, чтобы уклониться от действия законов штата.
Summary
Ключевые выводы
- Генеральный прокурор Нью-Йорка отклонил попытку Kalshi использовать приказ CFTC как щит против иска штата.
- Генпрокурор заявил Второму окружному суду, что CFTC не может «создавать конфликт» или опираться на «неверное толкование» федеральных статутов, чтобы заявлять об исключительной юрисдикции.
- Нью-Йорк подал в суд на Kalshi 31 июля после того, как федеральный судья отклонил попытку компании заблокировать подачу иска штатом.
- Штат утверждает, что Kalshi обошла лицензирование Комиссией по азартным играм штата Нью-Йорк и налоги, которые с этим связаны.
- CFTC сослалась на чрезвычайные полномочия, чтобы приказать Kalshi продолжать работу в Нью-Йорке, пока идет судебное разбирательство.
Генеральный прокурор Нью-Йорка оспаривает использование Kalshi приказа CFTC в судебном процессе
Главный правоохранительный чиновник Нью-Йорка не позволяет приказу федерального регулятора урегулировать спор, который она считает вопросом права штата. Офис генерального прокурора заявил, что Kalshi не может опираться на директиву CFTC, чтобы оградить себя от ответственности по законам Нью-Йорка об азартных играх, что создает прямую проверку того, насколько далеко федеральное финансовое регулирование может вторгаться в правоприменение в сфере азартных игр на уровне штатов.
Отклонение защиты Kalshi, основанной на приказе CFTC
Kalshi попыталась использовать вмешательство Комиссии по торговле товарными фьючерсами (Commodity Futures Trading Commission) как юридический щит, надеясь, что это нейтрализует дело штата еще до того, как оно продвинется вперед. Генеральный прокурор решительно отверг этот подход, заявив, что приказ CFTC не отменяет полномочия Нью-Йорка применять собственные законы об азартных играх к компании, работающей в его границах.
Аргументы, представленные во Второй окружной суд
Выступая перед Вторым окружным судом, офис генерального прокурора изложил резкую критику аргументации CFTC. Генпрокурор заявил, что комиссия не может просто «создавать конфликт» между правилами штата и федерации там, где его на самом деле нет, и не может опираться на то, что штат назвал «неверным толкованием» базовых статутов, чтобы заявлять об исключительной юрисдикции над предсказательными рынками. Такая постановка вопроса важна, потому что она бьет в самую суть обоснования CFTC для вмешательства в спор, который, по утверждению Нью-Йорка, должен рассматриваться судами и регуляторами штата.
Подробности юрисдикционного конфликта между Нью-Йорком и CFTC
Это не разовая стычка в зале суда — это последняя вспышка в более широком противостоянии между Вашингтоном и столицами штатов за право контролировать предсказательные рынки. Итог может повлиять на то, как спортивные торговые платформы работают по всей стране, а не только в Нью-Йорке.
Предыстория юридического спора Kalshi в Нью-Йорке
Генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс подала в суд на Kalshi 31 июля, через несколько дней после того, как федеральный судья отклонил попытку Kalshi заблокировать подачу иска штатом, сообщает Reuters. Дело штата строится на простой претензии: по данным пресс-релиза офиса генерального прокурора, на который ссылается CoinDesk, Kalshi предлагала спортивные предсказательные рынки без лицензии Комиссии по азартным играм штата Нью-Йорк (New York State Gaming Commission). Это, по словам штата, позволяет Kalshi обходить те же налоговые обязательства, которые обязаны платить лицензированные казино и мобильные платформы для ставок на спорт, — доходы, которые финансируют государственные школы, молодежные спортивные программы и лечение игорной зависимости.
С тех пор Kalshi добивается передачи дела в федеральный суд, в то время как Нью-Йорк настаивает на возвращении его в суд штата. Эти конкурирующие ходатайства все еще ожидают решения судьи, что означает, что спор о том, где вообще будет рассматриваться это дело, остается нерешенным, даже несмотря на то, что апелляция во Втором окружном суде идет по отдельной процедуре.
Позиция CFTC по регуляторным полномочиям над предсказательными рынками
CFTC заняла агрессивную позицию в защиту Kalshi, сославшись на так называемые «чрезвычайные полномочия», чтобы приказать компании продолжать работу в Нью-Йорке после того, как Kalshi обратилась к комиссии за помощью, согласно пресс-релизу CFTC, на который ссылается CoinDesk. Председатель CFTC Майк Селиг охарактеризовал спор как вопрос федерального приоритета, заявив, что «Конгресс не намеревался, чтобы биржи деривативов регулировались лоскутным одеялом законов штатов об азартных играх». Он пошел дальше, обвинив Нью-Йорк в попытке заставить «деривативы на событийные контракты зачахнуть под его железным занавесом законов штата об азартных играх до того, как суды получат возможность вынести окончательные решения», и настаивал, что это финансовые биржи, торгующие федерально регулируемыми свопами через границы штатов, а не игорные заведения, подлежащие местному надзору.
CFTC уже подала отдельный иск против Нью-Йорка из‑за его позиции по предсказательным рынкам и ранее вмешивалась в аналогичное противостояние в Мичигане, где суд штата обязал Kalshi свернуть определенные сделки. Руководитель отдела правоприменения Kalshi Роберт Дено заявил в социальных сетях, что компания уже выполнила это решение суда Мичигана, сообщает CoinDesk. Этот прецедент подчеркивает, насколько часто эта юрисдикционная битва повторяется от штата к штату, при этом CFTC последовательно позиционирует себя как единственный федеральный орган, уполномоченный регулировать предсказательные рынки, в то время как штаты возражают, ссылаясь на свои законы об азартных играх.
Почему это судебное разбирательство важно за пределами Нью-Йорка
Ставки здесь выходят далеко за рамки одной компании или одного штата. Если Второй окружной суд встанет на сторону аргумента Нью-Йорка о том, что CFTC не может создавать себе юрисдикцию с помощью чрезвычайного приказа, это может воодушевить другие штаты, рассматривающие возможность аналогичных действий против операторов предсказательных рынков. Напротив, решение в пользу трактовки CFTC, основанной на межштатной торговле, даст федеральным регуляторам мощный инструмент для опережающего блокирования правоприменения законов штатов об азартных играх по всей стране — прецедент, за которым будут внимательно следить все платформы предсказательных рынков, а не только Kalshi.
На данный момент иск Нью-Йорка против Kalshi находится в центре регуляторного перетягивания каната, которое уже однажды развернулось в Мичигане и теперь проверяет, может ли федеральное финансовое право превзойти законы штатов об азартных играх в суде.
FAQ
Какую юридическую стратегию попыталась использовать Kalshi в деле в Нью-Йорке?
Kalshi попыталась использовать приказ CFTC как защиту, чтобы оградить себя от иска Нью-Йорка.
Как генеральный прокурор Нью-Йорка отреагировал на защиту Kalshi?
Генеральный прокурор Нью-Йорка отклонил защиту Kalshi, заявив Второму окружному суду, что CFTC не может создавать конфликты или опираться на неверное толкование статутов, чтобы заявлять об исключительной юрисдикции.
В чем суть регуляторного конфликта, связанного с Kalshi?
Спор сосредоточен вокруг попытки Нью-Йорка регулировать Kalshi в рамках законов штата об азартных играх, в то время как CFTC заявляет об исключительной федеральной юрисдикции над предсказательными рынками, поскольку они связаны с федерально регулируемыми свопами.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»Какую юридическую стратегию попыталась использовать Kalshi в деле в Нью-Йорке?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Kalshi попыталась использовать приказ CFTC как защиту, чтобы оградить себя от иска Нью-Йорка.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»Как генеральный прокурор Нью-Йорка отреагировал на защиту Kalshi?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Генеральный прокурор Нью-Йорка отклонил защиту Kalshi, заявив Второму окружному суду, что CFTC не может создавать конфликты или опираться на неверное толкование статутов, чтобы заявлять об исключительной юрисдикции.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»В чем суть регуляторного конфликта, связанного с Kalshi?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Спор сосредоточен вокруг попытки Нью-Йорка регулировать Kalshi в рамках законов штата об азартных играх, в то время как CFTC заявляет об исключительной федеральной юрисдикции над предсказательными рынками, поскольку они связаны с федерально регулируемыми свопами.»}}]}
Статья подготовлена при содействии искусственного интеллекта и проверена редакционной командой.
