Федеральный судья открыл путь к вступлению в силу закона штата Миннесота о запрете приложений для «оголения» (nudify), отклонив предпринятую в последний момент попытку xAI Илона Маска заморозить правило до того, как оно стало обязательным с 1 августа. Окружной судья США Донован Фрэнк отклонил ходатайство компании о временном запретительном судебном приказе, при этом его решение было обусловлено не столько сущностью самого закона, сколько тем, насколько поздно xAI предприняла попытку его оспорить.
Summary
Ключевые выводы
- Судья Донован Фрэнк отклонил попытку xAI заблокировать первый в стране запрет Миннесоты на технологию «nudify» непосредственно перед тем, как он вступил в силу 1 августа 2026 года.
- Фрэнк заявил, что xAI ждала почти три месяца после подписания закона и подала экстренное ходатайство всего за три дня до крайнего срока, что подрывает утверждения о неотложном ущербе.
- Основной иск xAI продолжается и утверждает, что закон является чрезмерно широким, охватывая конституционно защищённые изображения, тогда как существуют менее ограничительные варианты.
- Закон предусматривает штраф в размере 500 000 долларов за каждое нарушение и был принят на фоне возмущения после того, как чат-бот Grok от xAI использовался для генерации несогласованных сексуализированных изображений на платформе X.
Суд отклоняет попытку xAI заблокировать запрет Миннесоты на приложения nudify
Решение судьи Фрэнка ясно даёт понять, что жёсткие меры Миннесоты против приложений nudify могут продвигаться вперёд, пока более широкий судебный спор продолжается. Это решение не разрешает вопрос о том, является ли закон конституционным; оно лишь означает, что штат не обязан приостанавливать его исполнение на время рассмотрения иска xAI.
Судья называет сроки ключевой причиной отказа
Письменное постановление Фрэнка в значительной степени сосредоточилось на том, когда действовала xAI, а не на том, что она утверждала. Он отметил, что компания ждала месяцами, чтобы оспорить закон, о котором знала заранее, а затем поспешила в суд только после того, как время почти истекло. «Такая задержка в подаче иска и ходатайства свидетельствует о том, что ущерб не является немедленным», — написал Фрэнк, фактически заявив xAI, что её собственные сроки подрывают аргументацию в пользу экстренной меры защиты.
Ходатайство о запретительном приказе подано через месяцы после принятия закона
Согласно решению, xAI подала ходатайство о временном запретительном судебном приказе 29 июля 2026 года — почти через три месяца после того, как офис губернатора Миннесоты подписал закон, и всего за три дня до того, как он должен был вступить в силу 1 августа. Этот разрыв между подписанием закона и юридическими действиями xAI стал центральным камнем преткновения для судьи, который указал, что компания, сталкивающаяся с подлинным невосполнимым ущербом, не стала бы так долго ждать, чтобы попросить о защите.
Юридический вызов xAI новаторскому закону Миннесоты
Несмотря на провал с запретительным приказом, основной иск xAI против Миннесоты далёк от завершения. Компания по‑прежнему продвигает аргументацию в духе Первой поправки, утверждая, что закон охватывает гораздо больше, чем вредоносное поведение, на которое он якобы нацелен.
Аргументы о чрезмерной широте и наличии менее ограничительных альтернатив
В своей 38‑страничной жалобе xAI заявила, что не оспаривает интерес Миннесоты в запрете несогласованных AI‑ню, но настаивает, что закон «выходит далеко за рамки этой цели», криминализируя конституционно защищённые изображения и видео, включая некоторые, созданные с согласия субъекта или даже самим субъектом. Компания утверждает, что в законе отсутствует «безопасная гавань» для платформ, которые добросовестно пытаются останавливать подобный контент, а определение «интимной части» настолько широко, что охватывает части тела, которые обычно демонстрируются публично. В подаче xAI также утверждается, что «гораздо менее ограничительные альтернативы» могли бы достичь той же защитной цели без столь высокой штрафной нагрузки — штрафа в 500 000 долларов за каждое нарушение.
Закон — первый в своём роде в США
Закон Миннесоты — первый в стране, который специально нацелен на технологию «оголения» (nudification) на сайтах и в приложениях, а не наказывает отдельных пользователей, создающих изображения. Это различие имеет значение: большинство действующих федеральных и штатных норм, включая федеральный закон Take It Down Act, преследуют людей, неправомерно использующих инструменты ИИ, а не компании, которые их создают. Техас в прошлом году выбрал иной подход, подвергнув владельцев приложений риску гражданско‑правовой ответственности и возможной уголовной ответственности, если они сознательно позволяли несогласованным изображениям оставаться онлайн. Закон Миннесоты, напротив, возлагает прямую юридическую ответственность на самих поставщиков технологий — структуру, которую xAI считает чрезмерной и которая, по мнению наблюдателей, вероятно, повлияет на то, как другие штаты будут подходить к регулированию контента ИИ в будущем.
Контекст злоупотребления ИИ, стоящий за жёсткими мерами
Закон не возник в вакууме. Ему предшествовал период в начале 2026 года, когда Grok — чат‑бот и генератор изображений xAI, встроенный в платформу X, — был использован пользователями для наводнения сети несогласованными сексуализированными изображениями, что вызвало расследования и блокировки на уровне платформы. Генеральный прокурор Миннесоты Кит Эллисон заявил, что использование ИИ для создания обнажённых изображений людей против их воли «ужасно», добавив, что «оголение с помощью ИИ лишает жертву достоинства и может причинить огромный вред на эмоциональном, личном и профессиональном уровне».
Инциденты с участием чат‑бота Grok от xAI на социальной платформе X
xAI заявила, что придерживается «нулевой терпимости к любым формам сексуальной эксплуатации детей, несогласованной наготе и нежелательному сексуальному контенту» и указала на свои условия обслуживания, которые запрещают использовать Grok для изменения изображений таким образом, чтобы «раздевать» людей или изображать их в сексуально откровенном контенте без согласия. После глобальной волны возмущения, связанной с сексуализированными изображениями женщин и детей, Grok объявил в январе, что будет геоблокировать контент, нарушающий местные законы, не позволяя пользователям в определённых регионах редактировать фотографии реальных людей, превращая их в откровенные или обнажённые изображения. Этот шаг последовал после того, как так называемый «острый режим» (spicy mode) Grok позволял пользователям генерировать откровенный контент, что вызвало критику со стороны правительств по всему миру.
Проблемы модерации контента в случае сексуализированных изображений, созданных ИИ
История с Grok показывает, почему такие штаты, как Миннесота, сочли необходимым законодательно выступить непосредственно против инструментов, а не ждать исправлений на уровне платформ. Она также объясняет, почему иск xAI важен не только для юридических рисков одной компании: если подход Миннесоты выдержит судебную проверку, другие штаты могут последовать её примеру, приняв аналогичные правила, которые возлагают ответственность на разработчиков ИИ, а не только на конечных пользователей, что изменит то, как инструменты генерации изображений создаются и контролируются по всей стране.
FAQ
Почему судья отклонил запрос xAI о временном запретительном судебном приказе?
Судья Донован Фрэнк указал на задержку с подачей запроса — почти три месяца после подписания закона и всего за несколько дней до его вступления в силу — как на доказательство того, что заявленный xAI ущерб не был немедленным.
Чем уникален закон Миннесоты, запрещающий приложения «nudify»?
Это первый в своём роде закон в США, нацеленный на технологию ИИ, генерирующую несогласованные обнажённые изображения, который возлагает юридическую ответственность на приложения и платформы, а не только на отдельных пользователей.
Какие юридические аргументы выдвинула xAI против запрета Миннесоты?
xAI утверждает, что запрет является чрезмерно широким, охватывая конституционно защищённые изображения и согласованный контент, и что существуют менее ограничительные альтернативы, которые могли бы достичь той же защитной цели без штрафа в 500 000 долларов за каждое нарушение.
Какой инцидент привлёк внимание регуляторов к сексуализированным изображениям, созданным ИИ?
В начале 2026 года чат‑бот Grok от xAI был использован на социальной платформе X для создания и распространения несогласованных сексуализированных изображений, что привело к расследованиям и блокировкам на уровне платформы и напрямую повлияло на решение Миннесоты принять соответствующий закон.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»Почему судья отклонил запрос xAI о временном запретительном судебном приказе?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Судья Донован Фрэнк указал на задержку с подачей запроса — почти три месяца после подписания закона и всего за несколько дней до его вступления в силу — как на доказательство того, что заявленный xAI ущерб не был немедленным.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»Чем уникален закон Миннесоты, запрещающий приложения «nudify»?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Это первый в своём роде закон в США, нацеленный на технологию ИИ, генерирующую несогласованные обнажённые изображения, который возлагает юридическую ответственность на приложения и платформы, а не только на отдельных пользователей.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»Какие юридические аргументы выдвинула xAI против запрета Миннесоты?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»xAI утверждает, что запрет является чрезмерно широким, охватывая конституционно защищённые изображения и согласованный контент, и что существуют менее ограничительные альтернативы, которые могли бы достичь той же защитной цели без штрафа в 500 000 долларов за каждое нарушение.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»Какой инцидент привлёк внимание регуляторов к сексуализированным изображениям, созданным ИИ?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»В начале 2026 года чат‑бот Grok от xAI был использован на социальной платформе X для создания и распространения несогласованных сексуализированных изображений, что привело к расследованиям и блокировкам на уровне платформы и напрямую повлияло на решение Миннесоты принять соответствующий закон.»}}]}
Статья подготовлена при содействии искусственного интеллекта и проверена редакционной командой.
