Запрет США на Polymarket должен был не допустить американцев на платформу. Вместо этого кошельки, связанные с Соединёнными Штатами, за последние 12 месяцев наторговали на 571 млн долларов номинального объёма на политических рынках Polymarket — больше, чем любая другая страна, включая 422 млн долларов из Гонконга. Запрет не остановил участие. Он просто вытеснил его в офшор, вне поля зрения регуляторов США.
Summary
Ключевые выводы
- Кошельки, связанные с США, за 12 месяцев наторговали 571 млн долларов на политических рынках Polymarket, обогнав все другие страны, несмотря на регуляторный запрет.
- Polymarket блокирует пользователей по IP-адресу, но VPN в сочетании с криптокошельком полностью позволяет обойти это ограничение.
- Onchain-аналитическая фирма Allium может привязать лишь около 6% кошельков политических рынков Polymarket к конкретной стране, поэтому все цифры являются ориентировочными.
- Американские бетторы предпочитали геополитику (46% объёма) выборам (16%), что противоположно средним показателям по всей платформе.
- Кошельки из США выиграли 81,9% разрешённых ставок, почти идентично 80,3% для всех остальных пользователей — никакого преимущества, просто иные предпочтения по рынкам.
Почему запрет не работает на крипто-рельсах
Polymarket не может легально обслуживать пользователей из США, поэтому блокирует их по IP-адресу. Для традиционной финансовой платформы это сработало бы отлично — отказать в открытии счёта, заблокировать банковский перевод, остановить платёж. Но Polymarket работает на крипто-рельсах. Здесь нет счёта, в открытии которого можно отказать, нет проверки личности, которую нужно пройти, и нет платёжного провайдера, который банк мог бы заблокировать. Пользователи совершают сделки напрямую с помощью стейблкоинов и кошелька с самокастодиальным хранением. VPN скрывает IP-адрес — и барьер исчезает.
Это ключевой вывод onchain-аналитической фирмы Allium, которая отслеживала поведение кошельков, а не IP-адреса. Поскольку Allium работает с паттернами onchain-данных, VPN, который обманывает систему контроля доступа Polymarket, не обманывает данные — именно так и проявились 571 млн долларов американской торговли.
Есть важная оговорка. Allium может привязать лишь примерно 6% кошельков политических рынков Polymarket к конкретной стране. Фирма отмечает, что цифры следует воспринимать как ориентировочные, а не точные. Но даже как оценка, масштаб участия США говорит о том, что запрет работает скорее как юридическая оговорка, чем как эффективный барьер.
На что на самом деле ставят американцы
Возможно, более показателен не объём торговли американцев, а то, на что именно они ставили — и насколько это отличается от остальной части платформы.
По Polymarket в целом выборы составляют 32% политического торгового объёма, а геополитика — 36%. Для кошельков, связанных с США, эти пропорции резко меняются местами. Геополитические рынки привлекли 46% номинального объёма США, тогда как на выборы пришлось лишь 16%. Американские пользователи торгуют иностранные войны примерно в три раза активнее, чем внутренние выборы — противоположность тому, чего могли бы ожидать многие наблюдатели.
Война с Ираном доминировала в интересе США. Из двенадцати крупнейших рынков для американских кошельков пять были ставками, связанными с конфликтом с Ираном. В какой-то момент американские бетторы направляли 53% своего объёма на ставку о вторжении США в Иран, тогда как остальная часть платформы — 26%: поразительное расхождение, отражающее тот тип геополитического риска, который американцы закладывали в цену.
Крупнейший рынок США вообще не был связан с войной. Необычная ставка на то, наденет ли президент Украины Владимир Зеленский костюм, привлекла 20,8 млн долларов торгового объёма — это крупнейший отдельный рынок, связанный с американскими кошельками. Это нетипичный показатель, но он иллюстрирует широту рынков, которые предлагает Polymarket и которые просто отсутствуют на регулируемых площадках в США.
Разрыв в комплаенсе между оншорными и офшорными площадками
Именно на этом контрасте с регулируемыми площадками США наиболее ясно проявляются регуляторные риски. Платформы вроде Kalshi и собственное комплаентное американское подразделение Polymarket сосредоточены в основном на публикациях экономических данных, решениях по процентным ставкам и выборах — категориях, которые проходят юридическую проверку. Офшорная версия Polymarket листит смену режимов, прекращения огня и военные сценарии. Именно к этим рынкам американские бетторы проявляли наибольший интерес — и именно эти рынки ограничиваются правилами США.
Результат — проблема миграции спроса, с которой регуляторы сталкиваются в криптоиндустрии в целом: ограничьте доступ оншорно — и вы не устраните спрос, а перенаправите его туда, где за ним сложнее следить. Политический рынок ставок, который регуляторы пытались сдержать, не сократился. Он переместился в офшор, остался полностью видимым в блокчейне и вырос до таких масштабов, что кошельки из США стали крупнейшим национальным участником.
Без преимущества в ставках, но с более смелыми позициями
Чего данные не показывают, так это превосходства американских бетторов по результатам. На разрешённых рынках кошельки из США выбирали выигравший исход в 81,9% случаев. Для всех остальных пользователей этот показатель составил 80,3% — статистически незначимая разница. Американцы занимали более смелые позиции, но их точность не была выше, чем у остальной платформы. Ставки на войну с Ираном — самый наглядный пример: более высокая уверенность, но то же качество исходов.
Зато данные показывают, что блокировка доступа не прекратила участие США. Она переместила крупнейший в мире национальный политический рынок в офшор, за пределы надзора США, при этом спрос сместился именно в те категории, которые запрещены внутренними правилами. Для регуляторов это более сложная проблема — не то, делают ли американцы ставки на предсказательных рынках, а то, что наиболее политически чувствительные рынки теперь находятся дальше всего от какого-либо регуляторного контроля.
FAQ
Как американцы могут торговать на Polymarket, несмотря на запрет в США?
Polymarket блокирует пользователей из США по IP-адресу, но поскольку платформа работает на крипто-рельсах без централизованного аккаунта или платёжного провайдера, американцы могут обойти ограничение, используя VPN для маскировки своего местоположения и существующий криптокошелёк, чтобы совершать транзакции в стейблкоинах.
Какие типы политических рынков предпочитают американцы на Polymarket?
Американские кошельки направили 46% своего объёма в геополитические рынки — например, ставки на иностранные войны — и лишь 16% в выборы. Это противоположно среднему показателю по платформе, где на выборы приходится 32% объёма, а на геополитику — 36%.
Останавливает ли блокировка доступа к Polymarket политические ставки из США?
Нет. Согласно onchain-анализу Allium, блокировка доступа в первую очередь перемещает политические ставки из США в офшор, где они остаются видимыми в блокчейне, но выходят из-под надзора регуляторов США. Запрет не снизил участие, он лишь перенаправил его.
Получают ли американцы лучшие результаты ставок на Polymarket по сравнению с пользователями из других стран?
Нет. Кошельки из США выиграли примерно 81,9% разрешённых ставок против 80,3% у всех остальных пользователей — разница слишком мала, чтобы говорить о каком-либо значимом преимуществе, несмотря на то что американцы занимали более концентрированные позиции на отдельных рынках.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»Как американцы могут торговать на Polymarket, несмотря на запрет в США?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Polymarket блокирует пользователей из США по IP-адресу, но поскольку платформа работает на крипто-рельсах без централизованного аккаунта или платёжного провайдера, американцы могут обойти ограничение, используя VPN для маскировки своего местоположения и существующий криптокошелёк, чтобы совершать транзакции в стейблкоинах.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»Какие типы политических рынков предпочитают американцы на Polymarket?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Американские кошельки направили 46% своего объёма в геополитические рынки — например, ставки на иностранные войны — и лишь 16% в выборы. Это противоположно среднему показателю по платформе, где на выборы приходится 32% объёма, а на геополитику — 36%.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»Останавливает ли блокировка доступа к Polymarket политические ставки из США?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Нет. Согласно onchain-анализу Allium, блокировка доступа в первую очередь перемещает политические ставки из США в офшор, где они остаются видимыми в блокчейне, но выходят из-под надзора регуляторов США. Запрет не снизил участие, он лишь перенаправил его.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»Получают ли американцы лучшие результаты ставок на Polymarket по сравнению с пользователями из других стран?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Нет. Кошельки из США выиграли примерно 81,9% разрешённых ставок против 80,3% у всех остальных пользователей — разница слишком мала, чтобы говорить о каком-либо значимом преимуществе, несмотря на то что американцы занимали более концентрированные позиции на отдельных рынках.»}}]}
Статья подготовлена при содействии искусственного интеллекта и проверена редакционной командой.
