DeFi и DAO: европейский нормативный вакуум, который необходимо заполнить, не подавляя инновации

Децентрализованные финансы (DeFi) и Децентрализованные автономные организации (DAO) представляют собой самую инновационную границу криптоиндустрии. В Европе и в Италии, однако, из-за безразличия или неспособности законодателей и регуляторов возник правовой вакуум, который вредит как новаторам, так и пользователям. 

Пришло время задуматься о сбалансированном регулировании, которое защищает, не создавая бюрократию.

Экосистема DeFi и DAO достигла технологической зрелости и экономической значимости, которую больше не могут игнорировать европейские регуляторы: речь идет о более чем 100 миллиардах долларов общего заблокированного значения (TVL) в протоколах DeFi и сотнях DAO, управляющих многомиллионными казначействами.

С такими размерами эти явления теперь представляют собой структурный компонент глобальной цифровой экономики.

Тем не менее, в то время как технологические инновации ускоряются, европейская и итальянская нормативно-правовая база отстает и оставила нормативный вакуум, который подвергает пользователей и операторов значительным рискам. 

Недавний Европейский Регламент MiCAR, несмотря на все свои ограничения, несомненно, имеет заслугу в том, что он решительно продвинул вперед регулирование крипто-активов. Тем не менее, он намеренно исключил из своей сферы применения именно самые инновационные и динамичные сектора блокчейн-пейзажа.

DeFi: великая исключенная из MiCAR

MiCAR (Reg. (UE) 2023/1114) явно исключил DeFi из своей области применения: статья 142 регламента ограничилась поручением Европейской комиссии провести конкретную оценку децентрализованных финансов до 30 декабря 2024 года.

Con ciò, ha ammesso implicitamente l’inadeguatezza del framework attuale.

Это исключение не случайно, а отражает огромные концептуальные трудности, с которыми сталкиваются традиционные регуляторы при взаимодействии с действительно децентрализованными архитектурами. Как юридически квалифицировать протокол, такой как Uniswap, который работает через автоматизированные смарт-контракты без традиционной корпоративной структуры? Как идентифицировать субъект, которого следует квалифицировать как ответственного, когда алгоритм Aave автоматически выполняет тысячи займов ежедневно?

DeFi, на самом деле, воспроизводит традиционные банковские услуги (кредиты, депозиты, торговля), но предоставляет их через децентрализованные протоколы, которые работают на публичных blockchain, устраняя централизованных посредников и заменяя их на самоисполняемые смарт-контракты. 

Например, Compound позволяет предоставлять и брать в долг криптовалюты без банков; Curve Finance облегчает обмен стейблкоинами без брокеров; MakerDAO генерирует стейблкоин DAI через полностью децентрализованную систему управления.

Эти протоколы обрабатывают объемы, которые превышают объемы многих традиционных банков, но они работают в нормативном вакууме, который делает их, парадоксально, как вездесущими, так и юридически несуществующими.

DAO: организации будущего с проблемами настоящего

Decentralized Autonomous Organizations, возможно, представляют собой самое радикальное новшество, введенное технологией блокчейн в области организационного управления: DAO — это сущность, управляемая смарт-контрактами и токенами управления, где решения принимаются коллективно участниками через механизмы голосования on-chain, без традиционных иерархических структур.

Например, MakerDAO управляет протоколом DeFi с более чем 8 миллиардами долларов заблокированной стоимости через полностью децентрализованную систему управления. Владельцы токенов MKR голосуют по ключевым параметрам, таким как процентные ставки, типы принимаемого обеспечения и политики риска. И все это без наличия юридического представителя, совета директоров или других типичных корпоративных органов в традиционном смысле.

Эта организационная модель предлагает ряд очевидных преимуществ: полная прозрачность решений, глобальное участие без географических барьеров, устойчивость к цензуре и экономическое согласование между участниками. 

Тем не менее, это также создает новые и очень значительные юридические проблемы, с которыми итальянская и европейская правовые системы с трудом справляются.

Риск фактического общества: когда инновации становятся неограниченной ответственностью

Если рассматривать национальную нормативную систему, в Италии, отсутствие юридического признания DAO в Гражданском кодексе создает парадоксальную ситуацию. Традиционные формы компаний — S.p.A., S.r.l., товарищества — оказываются несовместимыми и неадекватными для децентрализованных структур, которые, по определению, не имеют идентифицируемых администраторов, определенного юридического адреса или передаваемых именных долей.

Однако это означает, что, применяя общие принципы права, DAO (которая, тем не менее, является инфраструктурой, через которую осуществляются экономически значимые действия регулярно и систематически) может быть квалифицирована как фактическое общество.

И это с потенциально разрушительными последствиями для участников: согласно статье 2267 Гражданского кодекса и устоявшейся судебной практике, фактическое общество считается существующим, когда осуществляется производственная деятельность в ассоциированной форме, даже без формального учредительного акта.

Элементы — множественность субъектов, вклады, экономическая цель, общее управление и участие в прибыли — легко обнаруживаются во многих современных DAO. Владельцы governance token коллективно участвуют в принятии решений по распределению многомиллионных treasury, получают вознаграждения пропорционально своему владению и вносят вклад в управление протоколом.

Теперь квалификация как фактического общества повлечет за собой форму неограниченной имущественной ответственности для всех членов, активно участвующих в управлении (которые, следовательно, будут квалифицированы как фактические партнеры и администраторы). Таким образом, они будут нести личную и солидарную ответственность по обязательствам организации, неограниченно всем своим имуществом. В секторе, где взломы и уязвимости смарт-контрактов могут привести к потерям в десятки миллионов евро, эта перспектива представляет собой серьезный сдерживающий фактор для любого осознанного участия.

Американский пример: когда регулирование способствует инновациям

Пока Европа колеблется, другие юрисдикции разрабатывают более прагматичные подходы. Штат Вайоминг в июле 2021 года принял специальный закон о DAO, создав специальный корпоративный инструмент: фигуру DAO LLC (Decentralized Autonomous Organization Limited Liability Company).

Эта корпоративная модель позволяет включить DAO в структуру с ограниченной ответственностью, признавая специфику децентрализованных организаций, не принуждая их к неадекватным юридическим категориям. DAO LLC может управляться участниками или алгоритмами, при условии, что смарт-контракты действуют на момент создания.

Система могла бы работать и в Европе: старый договор 1954 года между США и Германией позволяет автоматическое признание американских DAO LLC в Германии, и оттуда, по принципу свободы учреждения статьи 49 TFEU, по всему Европейскому Союзу.

Этот подход решил бы основную проблему ограниченной ответственности, не подавляя инновационные характеристики DAO. Простые держатели токенов сохраняют защиту активов, в то время как субъекты с активными ролями в управлении принимают на себя определенные и пропорциональные обязательства.

Ciò non toglie che non sarebbe affatto male se anche nel vecchio continente si concepisse un veicolo societario dedicato a queste realtà, rispettandone le peculiarità.

Практические вызовы: идентификация, территориальность и алгоритмическое управление

Проблема ответственности, когда речь идет о DeFi и DAO, не единственная: существуют и другие системные вызовы традиционному праву. Первая из них — это отсутствие однозначно идентифицируемых субъектов, что затрудняет привлечение к юридической ответственности. Во многих протоколах участники идентифицируются только через публичный ключ их кошельков, создавая непреодолимые проблемы для применения норм по идентификации, борьбе с отмыванием денег и защите потребителей.

Затем возникает территориальный вопрос, который еще больше усложняет картину: достаточно распределенная блокчейн-система не может быть легко отнесена к конкретной юрисдикции. Когда узлы протокола DeFi распределены по разным континентам, а участники происходят из десятков стран, какой суд имеет юрисдикцию в случае споров?

Фраза «контракт в коде» (code is law) представляет собой еще одну концептуальную революцию. В протоколах DeFi часто отсутствует традиционное контрактное регулирование: правила встроены в смарт-контракты, которые могут быть изменены только через процессы децентрализованного управления. Это создает ситуации, в которых «контрактные условия» являются динамичными, подлежащими голосованию и иногда не сразу понятными без специфических технических навыков.

Антиотмывание и DeFi: невозможное применение Travel Rule

Недавний D.Lgs. 204/2024, который внедрил Регламент ЕС 2023/1113 о Travel Rule для крипто-активов, еще больше подчеркивает неадекватность текущей нормативной базы.

Указ налагает обязательства по информированию о переводах крипто-активов на сумму более 1.000 евро и требует передачи идентификационных данных между поставщиками услуг. Но как можно применить это правило к обмену на Uniswap, где нет централизованного поставщика услуг, а только смарт-контракты, которые автоматически выполняют транзакции?

Нормативные акты по борьбе с отмыванием денег предполагают существование идентифицируемых обязательных субъектов, в то время как DeFi работает, устраняя этих посредников. Результатом является нормативная система, которая полностью игнорирует операционные методы самых инновационных протоколов, оставляя как операторов, так и пользователей в серой зоне правовой неопределенности.

В поисках сбалансированного регулирования

Задача для европейских и итальянских регуляторов не является простой, но и не невозможной. Опыт других инновационных секторов — от традиционного финтеха до искусственного интеллекта — демонстрирует, что возможно разработать нормативные рамки, которые балансируют защиту и инновации.

Основные принципы для сбалансированного регулирования DeFi и DAO должны включать:

Пропорциональность нормативного регулирования: не все протоколы DeFi представляют одинаковые риски. Децентрализованная система кредитования с миллиардами TVL требует иного надзора по сравнению с экспериментальным протоколом с несколькими тысячами евро. Регулирование должно быть постепенным и пропорциональным системной значимости.

Технологический нейтралитет: нормы должны сосредотачиваться на результатах и рисках, а не на конкретных технических реализациях. Если протокол предоставляет инвестиционные услуги, он должен подчиняться соответствующим правилам независимо от своей децентрализованной архитектуры.

Регуляторные песочницы: Италия может ввести экспериментальные нормативные пространства, специально предназначенные для DeFi и DAO, позволяя контролируемое новаторство, пока развивается нормативное понимание этих феноменов. 

Признание гибридных организационных моделей: Вместо того чтобы принуждать DAO к неадекватным корпоративным категориям, можно было бы разработать специфические юридические формы, которые признают их уникальные характеристики, сохраняя при этом адекватную защиту для участников.

Необходимость действий: риск европейской неактуальности

Пока Европа колеблется, другие экосистемы позиционируют себя как глобальные хабы для инноваций DeFi. Сингапур разработал специфические рамки для цифровых активов, Швейцария создала четкие нормативные пути для организаций на основе blockchain, Объединенные Арабские Эмираты привлекают протоколы DeFi с прагматичными регулированиями.

Здесь риск (который, к сожалению, не кажется особо воспринимаемым) не только экономический, но и стратегический: упустить поезд DeFi означает маргинализироваться в том, что может стать будущим глобальной финансовой инфраструктуры. Центральные банковские цифровые валюты (CBDC), которые многие центральные банки разрабатывают, используют технологии и концептуальные архитектуры, заимствованные из DeFi. Непонимание и нерегулирование этих явлений сегодня означает быть неподготовленным к денежным вызовам завтрашнего дня.

Теперь довольно очевидно, что децентрализованные финансы и DAO — это не технологические моды, предназначенные для исчезновения, а структурные эволюции финансовой и организационной системы. Их способность снижать издержки, увеличивать доступ к финансовым услугам и демократизировать экономическое управление делает их потенциально трансформирующими инструментами для всего общества.

Европа и Италия имеют возможность позиционировать себя как лидеры в умном регулировании этих явлений, разрабатывая рамки, которые защищают пользователей, не подавляя инновации. Но это временное окно не останется открытым бесконечно.

Как показывает опыт MiCA со стейблкоинами, слишком жесткие регулирования рискуют вытолкнуть инновации в более благоприятные юрисдикции, оставляя европейских пользователей отрезанными от преимуществ технологического прогресса.

Пришло время, чтобы европейские регуляторы с мужеством и прагматизмом столкнулись с вызовами, которые представляют DeFi и DAO, разработав нормативную базу, которая одновременно будет защитной и способствующей. Будущее европейских финансов может зависеть от этого выбора.

Ставки слишком высоки, чтобы позволить себе дальнейшие колебания: либо Европа становится лидером в регулировании DeFi, либо рискует остаться зрителем своего упадка в глобальной цифровой экономике.